Înalta Curte judecă diferit spețe identice. ICCJ a admis contestația lui Panioglu și a desființat hotărârea CSM prin care fusese suspendată din funcție până la judecarea recursului împotriva excluderii din magistratură. Contestația similară a judecătoarei Daniela Stoica de la Judecătoria Galați a fost respinsă. Patru judecători ÎCCJ au intrat în ambele cauze și au dat soluții diametral opuse. Panioglu a fost scăpată de patru ori de ICCJ. Acoperiții nu au de ce să se teamă: câmpul tactic dă în continuare roade… indiferent de anotimp.
Doar fraierii mai dau vina pe… încălzirea globală a ÎCCJ (secție juridică a Noii securități). Cumva ca la Capatos, când zicea ,,Mâncăm și noi ceva ?” Până atunci avem cazuri identice, două soluții complet diferite.
Noi cetățenii de pe zebră nu înțelegem ceva: cum e aia nu se dă pe lege, pe probe o decizie de excludere, sau una de respingere a excluderii ? Cum e posibil așa ceva. De ce se supără magistrații când sunt întrebați, nu știm, ce grad aveți?
Apropos, recent în SUA s a pensionat un magistrat la vârsta de 78 ani.
