În timp ce în Cluj-Napoca sunt semnalate situații în care persoane sunt legitimate sau chiar reținute fără un motiv real, autoritățile invocând presupuse riscuri sau intenții care, potrivit celor vizați, nu există în fapt, intervențiile în cazuri concrete par să fie tratate cu superficialitate.
Un astfel de exemplu este reclamat de un clujean care susține că două haine de iarnă pentru copii, alături de fulare și căciuli** -au fost furate din magazinul Decathlon din centrul comercial Vivo Cluj-Napoca. Incidentul ar fi avut loc miercuri seara, în jurul orei 18:46, în zona cabinelor de probă.
„Am constatat dispariția a două haine de iarnă pentru copii, cu fularele și căciulile aferente, lăsate temporar într-o zonă a magazinului, la cabinele de probă”, afirmă bărbatul într-o sesizare transmisă conducerii magazinului.
Acesta spune că a solicitat imediat sprijinul personalului și verificarea camerelor de supraveghere, însă i s-a comunicat că imaginile nu sunt stocate, ceea ce ar face imposibilă orice verificare ulterioară.
„Mi s-a spus că nu se pot verifica imaginile. În aceste condiții, pare că ar fi liber la furat”, susține clujeanul.
Bărbatul afirmă că a prezentat dovezi clare că articolele îi aparțineau – bonuri fiscale și fotografii cu copiii săi purtând hainele respective – însă fără rezultat.
În reclamația sa, acesta invocă cadrul legal european și național privind supravegherea video în spațiile comerciale, subliniind că GDPR și Legea nr. 190/2018 permit stocarea imaginilor pentru perioade limitate, tocmai pentru a permite investigarea unor incidente precum furturile.
Prejudiciul estimat este de aproximativ 600 de lei, o sumă foarte modestă raportat la alte dosare, dar care reprezintă totusi o pierdere pentru o familie obișnuită.
Cazul ridică semne de întrebare serioase: de ce, atunci când există fapte concrete, chiar dacă prejudiciul este relativ mic, reacția instituțională este minimă, în timp ce în alte situații se invocă riscuri sau intenții ipotetice pentru a justifica intervenții ferme ???
